GPT Image 2.5 im Test: Gute Bilder, uneinheitliche Bearbeitungen

Das aufschlussreichste Bild in diesem Test zeigt eine Hautpflegeflasche. Wir baten ChatGPT, den schwarzen Deckel blau zu färben und alles andere unverändert zu lassen. Den Deckel änderte es tatsächlich. Gleichzeitig ersetzte es den runden Steinsockel durch eine rechteckige Platte.

Das ist die wichtigste Erkenntnis aus diesen sechs Bildern: Ein Ergebnis kann gut aussehen und trotzdem die Vorgabe verfehlen. Das zweisprachige Poster und das Café-Porträt sind gelungen. Bei der Produktbearbeitung war das Ergebnis weniger konsistent: Ein Etikett zu ändern und ein Blatt zu entfernen funktionierte deutlich besser, als die Farbe des Deckels zu ändern.

Die Bilder wurden nach dem Start von Images 2.5 von einer am Test beteiligten Person für diesen Test in ChatGPT erstellt. Wir haben weder einen verifizierten Vergleichssatz mit Images 2.0 noch eine Backend-Modell-ID. Daher bewertet dieser Test die sichtbaren Ergebnisse und belegt nicht, wie viel besser 2.5 als 2.0 ist. Erstellungszeiten und die Anzahl der Wiederholungen haben wir nicht aufgezeichnet.

Was hat sich zwischen GPT Image 2 und 2.5 geändert?

OpenAI zufolge bietet Images 2.5 präzisere Bearbeitungen, eine bessere Erhaltung von Details und eine bis zu 50 Prozent geringere Latenz bei der Bildgenerierung. Wer bereits Bilder in ChatGPT erstellt, sollte vor allem wissen, ob eine kleine Änderung jetzt den Rest des Bildes unverändert lässt. Die Ankündigung von OpenAI

Frühe Reaktionen liefern darauf keine eindeutige Antwort. In einer Reddit-Diskussion zum Start berichteten Nutzer von einer schnelleren Generierung, natürlicheren Gesichtsausdrücken oder kaum sichtbaren Unterschieden. Auf X stellte Risa bei Anime-Bildern weniger übertriebene Details fest. Eine Bearbeitungsdemo von gus hob die Erhaltung von Details über mehrere Bearbeitungen hinweg hervor, war jedoch als bezahlte Partnerschaft gekennzeichnet. Diese Beiträge lieferten uns Fragen für den Test. Die folgenden Bilder zeigen, was in unserer eigenen Stichprobe passiert ist.

Produktbearbeitung: Der Deckel änderte sich, aber auch der Sockel

Das Ausgangsbild folgt einer einfachen Produktvorgabe: eine bernsteinfarbene Serumflasche, ein schwarzer Deckel, ein cremefarbenes Etikett, ein heller Steinsockel und rechts ein kleines Blatt. Auf dem Etikett steht „MORA“, „DAILY SERUM“ und „30 ml“.

1. Den Deckel blau färben

Die Anweisung verlangte, nur die Farbe des Deckels zu ändern. Form und Größe des Deckels sowie Flasche, Etikett, Blatt, Sockel, Beleuchtung und Bildaufbau sollten ausdrücklich unverändert bleiben.

Der Deckel ist blau, aber die Bearbeitung verfehlt die Vorgabe „alles andere bleibt unverändert“. Aus dem runden Sockel wird eine rechteckige Platte. Das Blatt ist größer und sitzt an einer anderen Stelle. Auch die Proportionen von Flasche und Deckel wirken verändert.

Wenn der ursprüngliche Bildaufbau bereits für eine Produktkampagne freigegeben gewesen wäre, müsste diese Version noch einmal überarbeitet werden. Ein gutes Aussehen reicht nicht, wenn ein bestehendes Design gezielt geändert werden soll.

2. DAILY SERUM in NIGHT SERUM ändern

Die nächste Anweisung änderte eine Zeile des Etiketts. Der blaue Deckel und der restliche Bildaufbau sollten erhalten bleiben.

Das funktionierte deutlich besser. „NIGHT SERUM“ ist lesbar, „MORA“ und „30 ml“ bleiben erhalten, und die Szene entspricht weitgehend dem vorherigen Bild. Der rechteckige Sockel ist ebenfalls noch da: Diese Bearbeitung baut auf dem veränderten Bild auf und stellt den ursprünglichen runden Sockel nicht wieder her.

3. Das Blatt entfernen

Die letzte Anweisung entfernte das Blatt und bat ChatGPT, die Tischfläche darunter zu ergänzen.

Das Blatt ist verschwunden. Die ergänzte Fläche fügt sich in dieser Darstellungsgröße unauffällig in die Tischplatte ein. Der blaue Deckel, das neue Etikett und der rechteckige Sockel bleiben erhalten. Auch diese gezielte Bearbeitung verändert den Bildaufbau sichtbar nur wenig.

Über die drei Schritte hinweg zeigt sich ein klares Muster: Die erste Bearbeitung änderte zu viel, die beiden nächsten blieben näher an der Vorgabe. Drei Ergebnisse reichen nicht aus, um eine allgemeine Erfolgsquote zu ermitteln.

Postertext: Chinesischer und englischer Text sind lesbar

Die Poster-Vorgabe kombinierte eine chinesische Überschrift, einen englischen Untertitel, drei Speisen und Getränke mit Preisen, Öffnungszeiten, eine Adresse und eine abschließende Zeile. Zusätzlich waren ein cremefarbener Hintergrund, dunkelgrüne Schrift und eine kleine Kaffeeillustration gewünscht.

Der gewünschte Text ist vollständig zu erkennen. Offensichtlich fehlen keine Wörter, und es wurden keine Wörter ersetzt. Die Preise von ¥28, ¥32 und ¥18 passen zu den jeweiligen Menüpunkten. Überschrift, Menü und Fußzeile lassen sich gut unterscheiden.

Das ist das stärkste Ergebnis für eine praktische Werbegrafik. Es liefert einen brauchbaren visuellen Entwurf, auch wenn der Text Teil einer PNG-Datei und keine bearbeitbare Schrift ist.

Porträt: Eine überzeugende Alltagsszene

Die Vorgabe für das Porträt verlangte ein ungezwungenes Café-Foto mit Sommersprossen, Lachfalten, einem blauen Baumwollhemd, weichem Fensterlicht und ohne Beauty-Retusche.

Die Haut zeigt sichtbare Textur, das Hemd hat natürlich wirkende Falten, und die Hand liegt plausibel am Henkel der Tasse. Auch das Fensterlicht passt zur Umgebung des Cafés.

ChatGPT fügte einen Teller mit Gebäck und Blumen hinzu, obwohl beides nicht in der Vorgabe stand. Beides passt zu dieser ungezwungenen Szene. Trotzdem zeigt es, dass das Modell weiterhin eigene Entscheidungen beim Bildaufbau trifft. Für diese konkrete Aufgabe ist das Ergebnis überzeugend. Das Bild allein zeigt jedoch nicht, ob 2.5 Porträts besser erstellt als 2.0.

Eignet sich das für Kundenaufträge?

Für einen Posterentwurf oder ein Konzeptfoto sind diese Ergebnisse vielversprechend. Bei einer präzisen Änderung an einem freigegebenen Produktbild würden wir nach jeder Bearbeitung trotzdem das gesamte Bild prüfen.

Die praktische Vorgehensweise ist einfach: Das freigegebene Original sichern und jede Version damit vergleichen. Prüfen Sie die Form der Flasche, das Etikett, die Requisiten und die Beleuchtung, nicht nur den Teil, den Sie ändern wollten. Wenn sich die Szene unerwartet verändert hat, gehen Sie vor der nächsten Bearbeitung zum freigegebenen Bild zurück. Andernfalls können spätere Bearbeitungen die falsche Version zwar perfekt erhalten, aber nicht mehr korrigieren.

Die Test-Prompts kopieren

Die sechs bereitgestellten PNGs haben eine Auflösung von 1448 × 1086 Pixeln. Die folgenden Prompts sind die ursprünglichen chinesischen Anweisungen, die wir für diesen Test verwendet haben. Starten Sie für jedes der ersten drei Bilder eine neue ChatGPT-Unterhaltung. Wenden Sie anschließend die drei Bearbeitungen der Reihe nach in derselben Unterhaltung auf das Produktbild an.

Kaffeeposter

生成一张横版 4:3 咖啡店海报。米白色背景，深绿色文字，少量橙色点缀，右下角有一个简洁的咖啡杯插画。排版精致、清晰，有充足留白。直接生成海报，不要展示贴在墙上的效果。

准确呈现以下文字，不要增删或改写：

周末咖啡计划
WEEKEND COFFEE CLUB
手冲咖啡 / Pour-over — ¥28
燕麦拿铁 / Oat Latte — ¥32
肉桂卷 / Cinnamon Roll — ¥18
SAT–SUN · 10:00–18:00
12 RIVER STREET
慢一点，喝杯好咖啡。

中文标题最大，英文副标题紧接其下，三行菜单对齐，营业时间和地址放在底部。不要添加其他文字、二维码或水印。

Café-Porträt

生成一张横版 4:3 的手机抓拍照片：阴天早晨，一位35岁的女性坐在街角咖啡馆窗边。她有深色短卷发、少量雀斑和自然笑纹，穿普通蓝色棉衬衫，看着画面外的朋友，在交谈中自然微笑，没有摆拍。一只手自然握着桌上白色陶瓷杯的杯柄。

背景有糕点柜、木质书架和两位略微失焦的成年顾客。柔和窗光，真实皮肤纹理，普通生活色彩，人物和背景像在同一个空间拍摄。

不要磨皮、美颜、电影调色、夸张轮廓光、胶片颗粒、文字或水印。

Originales Produktbild

生成一张横版 4:3 的高品质护肤品摄影。

一个琥珀色玻璃精华液瓶，放在浅色石灰岩台座中央。瓶盖为哑光黑色圆柱形，瓶身贴奶油白色纸标签。标签上准确写三行文字：

MORA
DAILY SERUM
30 ml

台座右侧桌面上平放一片小绿叶。背景是暖浅灰色，柔光从左上方照入，阴影朝右下方。玻璃反光、纸张和石材纹理自然。固定三分之四正面视角，整个瓶子完整可见，周围留白。

不要其他物品或文字。

Bearbeitung 1: Blauer Deckel

只把上一张图片的黑色瓶盖改成哑光钴蓝色。瓶盖形状、大小和位置不变。瓶身、标签上的全部文字、绿叶、台座、背景、光线和构图全部保持不变。

Bearbeitung 2: NIGHT-SERUM-Etikett

只把上一张图片标签上的 DAILY SERUM 改成 NIGHT SERUM，字体、字号、颜色和位置不变。保留蓝色瓶盖，MORA 和 30 ml 不变，其余所有细节保持不变。

Bearbeitung 3: Das Blatt entfernen

只删除上一张图片中台座右侧的绿叶，补好它原来位置的桌面。保留蓝色瓶盖，以及 MORA、NIGHT SERUM、30 ml 三行标签文字。瓶身、台座、背景、光线和构图全部保持不变。